Каждый из нас сталкивается время от времени со статьями, где ученые спешат рассказать о новом открытии. Не имеет значения научная область и страна исследовательского центра – все спешат сделать революцию в науке первыми, что влечет за собой череду ошибок.

Многие доверяют ученым и их исследованиям, другие – ярые противники нововведений. Яркий пример: спор вокруг вакцинации. Некоторые утверждают, что вакцины убивают человечество, а не спасают от вирусных заболеваний. Правду нам предстоит еще раскрыть. Вернемся к новой книге Стюарта Ричи – «Научная фикция».

Автор утверждает и приводит доказательства того, что научное сообщество вынуждено спешить, а также публиковать статьи без доказательств. Инвесторам выгодно вкладываться в новаторские направления, где постоянно наблюдается прогресс. Чтобы не потерять деньги ученые идут на обман и фальсификацию своих научных работ.

Книга «Научная фикция» - ученые могут лгать или ошибаться

Уильям Саммерлин, дерматолог, работавший в престижном нью-йоркском онкологическом институте в 1974 году, утверждал, что он смог совершить революцию в пересадки кожи. Его трудами стало возможным пересадить кожу от одной мыши другой. В качестве доказательств приводился аргумент: кожа от черной мыши смогла оказаться на белой.

Обман раскрылся немного спустя. Оказалось, что дерматолог просто раскрасил кожу белой мыши черным фломастером – вот так легко совершилась революция в трансплантации. Согласитесь, что этот пример явно указывает на доверие общественности научному сообществу.

В 2011 году голландский социальный психолог Дидерик Стапель попал под заголовки газет благодаря исследованиям, которые находили связь расизма с социальным благополучием людей. Именно бедность и малообразованность должна подталкивать людей к поиску виновных в лице другой национальности.

На самом деле никакого исследования в данной области вообще не проводилось. Психолог сам печатал бюллетени и говорил, что отправляется к своим участникам эксперимента, но позже просто выкидывал бумаги в мусор. Потом вносил нужные доказательства на компьютер и выдавал их за реальные данные.

Ученые могут ошибаться и быть предвзятыми в своих исследованиях

 В 2016 году голландские ученые создали алгоритм, который должен был определить вероятность правильности и объективности исследований за последнее десятилетие. Более 30 тысяч научных статей поддались тщательному обследованию. Выводы сказали сами за себя: половина открытий имели неточности в своих прогнозах, а 13% вообще содержали ошибки, что непосредственно повлияло на полученные результаты.

Только за 2014 год вышло около двух миллионов научных статей. Их активно публикую журналы, но никто не проверяет информацию на достоверность. Ученым высылают сотни электронных писем с просьбой рассказать о своей работе. Один профессор так устал от спама, что отправил одно предложение написанное 800 раз - «Уберите меня из своего гребаного списка рассылки». Журнал даже не стал перепроверять письмо и сразу выдал его в публикацию – ошибку увидели не сразу.