Ближний Восток стал нарицательным, когда мы хотим описать катастрофу внутри государств. Бывшие монархии и диктаторские страны уже столетие ведут воины за демократические ценности, навязанные Западом. Народы настолько погрязли в терактах и междоусобиц, что мир практически перестал обращать внимание на массовые убийства среди мирного населения. Но вся проблема Ближнего Востока скрывается в том, что они не созданы для демократических моделей управления – тут нужна образованная автократия. Тысячелетиями Восток считался колыбелью науки, письменности, математики. При этом у власти были образованные монархи, что давало справедливую модель удержания мира внутри государств.

Запад ошибается, что Ближнему Востоку нужна демократия: тут нужна образованная автократия

Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан, Йемен – это только одни из самых обсуждаемых воин в медиа пространстве. Все эти регионы до вторжения западных союзников в попытке «освободить народ» от диктаторов небыли в катастрофическом положении: работали школы, выплачивались зарплаты, развивался бизнес на деньги западных инвесторов. Конечно, власть принадлежала одному или небольшой группе людей, но это оставалось привычным положением дел, поэтому народы продолжали вести обычную жизнь.

• Любое свержение диктатуры или монархии Западными Союзниками за последние несколько десятилетий стали причиной начала бесконечных гражданских воин. Афганистан был 20 лет непосредственно под управлением США, но еще на этапе вывода своих войск страна сразу погрузилась в военный переворот. Поставленное американцами правительство сбежало, а к власти пришли Талибан – террористическая организация. При этом все 20 лет Талибан был под постоянной бомбежкой и другими видами антитеррористических операций, но это никак не ослабело его власти в регионе.

Чтобы лучше понимать проблему Ближнего Востока нужно смотреть в обратном направлении – на Запад. Именно там зарождаются идеи по свержению диктатур и навязыванию непонятного для восточных народов термина «демократия». Лучше всего об этом рассказывают журналисты и военные писатели в своих книгах. В книгах Винсента Бевинса «Если мы сгорим» и Роберта Д. Каплана «Ткацкие станки времени» рассматриваются протестные движения прошлого и стремление к демократии в таких странах, как Египет, Сирия и Ирак.

Роберт Каплан один из немногих писателей, кто смог достучаться до верхов правительства США. Именно его книга «Балканские призраки» легла в основу политики президента Билла Клинтона. Разбор Югославского кризиса один из показательных примеров пагубного воздействия Запада на страны с другой ценностью политического управления. Но сам Каплан был в свое время сторонником вторжения США в Ирак для свержения режима Саддама Хусейна – писатель еще никогда так не ошибался. Видя катастрофу региона в наши дни Каплан сотни раз приносил свои извинения за самообман насчет выбора иракского народа.

• Ближнему Востоку и схожим с этим регионам странам нужна своя форма управления – образованная автократия или диктатура с просветленным мышлением. Тысячелетиями были правители, наделенные абсолютной властью, но они не превращались тут же в тиранов. Залог успеха всегда скрывался в образовании и просвещенности таких лидеров. Их мудрость часто описывается как синоним справедливости – вот на что Западу стоит рассчитывать, смотря на Восток. В попытке дать людям свободу демократии Союзники чаще приводят к власти новых диктаторов, но уже с меньшими интеллектуальными способностями.

Северная Корея отличный пример неудачного управления со стороны диктатора: голод среди населения, отсутствие должной медицины, публичные расстрелы без суда и следствия. Когда же речь заходит о Ливии, то там Муаммар Каддафи, хоть и сажал в тюрьму своих политических оппонентов, но в остальном никак не притеснял свой народ. Работали международные университеты, заключались контракты с западным бизнесом, был развит туризм. Так почему же Союзники решили вторгнуться в Ливию, а не Северную Корею? Ответ, конечно же, в нефти. Плотное сотрудничество с Западом заставило их почувствовать вкус к большим деньгам, которые раздавались народу: в Ливии существовали выплаты всем гражданам с продажи недр земли. Сегодня же Ливия разрушена, бизнес перешел в руки кучки предпринимателей, а народ ради выживания переходит от одного местного лидера к другому. Вопрос риторический, сможет ли ливийский народ построить демократию схожую с западной моделью?

Демократия оправдана там, где есть понимание сути верховенства большинства над меньшинством. Восток всегда придерживался иного взгляда: от царя до группы религиозных старейшин. Тут нет осознания возможностей для каждого гражданина. Всегда есть кто-то по рождению предназначенный для того или иного занятия в жизни. Саудовская Аравия, к примеру, отлично справляется с маневрированием между единоличным правлением и процветанием своего народа. Мы все восторгаемся городами в пустыни и быстрым привлечением инвесторов в мега проекты: от самого высокого здания в мире до искусственных островов. Хотя всегда остается вопрос, когда же Западные Союзники сочтут, что саудиты страдают от своего «диктатора» и им нужна свобода.

Ближний Восток останется неспокойным регионом земли еще долгое время. Запад противится признавать иные формы управления чем те, где ему будет выгодно развивать свой бизнес. При демократической модели победителями всегда останутся инвесторы с миллиардами долларов, кто первый после падения режима сможет скупить недра земли и критическую инфраструктуру. Автократия же подразумевает отсутствия бесконтрольной скупки всего важного для благосостояния народа: правители не позволят кому-то грабить их же народ. Вот и возникают конфликты на почве финансов – это первоочередное. Если же разобраться с этим, тогда демократия вполне себе оправдана и возможна, но при условии востребованности большинством жителей страны. Как раз со всем этим и могут справиться образованные правители, балансируя между прибылью для своей страны, интеграции в мировую экономику и соответствию нормам международного права на свободы граждан. В попытке же полностью исключить автократию мы лишь ввергаем народы в хаос, где снова только жесткая диктатура может навести порядок, но и ее никто не позволит построить в попытке скрыть провал «освободительной войны».